Forum FORUM GEOLOGICZNE Strona Główna FORUM GEOLOGICZNE

 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Babia Góra

 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum FORUM GEOLOGICZNE Strona Główna -> małopolskie
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
chief




Dołączył: 09 Gru 2005
Posty: 186
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Trzebinia

PostWysłany: Czw 21:54, 29 Gru 2005    Temat postu: Babia Góra

czy ktoś może mi przybliżyć, powód, dlaczego Babia Góra jest tak odmienna w wysokości od pozostałej części szczytów Beskidzkich. Płaszczowina magurska jest na sporym obszarze, a tylko Babia tak się wybija ?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
moozg
Administrator



Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 1000
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Bielawa

PostWysłany: Pią 0:35, 30 Gru 2005    Temat postu:

jak wiadomo - w Karpatach fliszowych najodporniejsze sa piaskowce i z nich zbudowane sa wszystkie pasma i szczyty, w lupkach natomiast rozwiniete sa doliny, dodatkowo na rzezbe wplywa tektonika, czyli tam gdzie skaly sa silnie zaangazowane tektonicznie, gesta siec spekan czy uskoki, mamy formy wklesle - obnizenia, doliny czy przelecze. Prosta geomorfologia... tu bym tez szukal odpowiedzi na zadane pytanie. Nie znam dokladnej geologii Babiej Gory, ale sadze przypuszczac ze wlasnie mniejsze zaangazowanie tektoniczne skal masywu w porownaniu z terenami otaczajacymi jest odpowiedzialne za to, ze Babia G. jest taka wysoka.

tyle na razie ode mnie...
jakies inne pomysly?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
chief




Dołączył: 09 Gru 2005
Posty: 186
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Trzebinia

PostWysłany: Pią 11:24, 30 Gru 2005    Temat postu:

a może jednak jest to związane z jakąś odmianą piaskowca (i nie tylko), gdyż tak jak wspomniałem w innym temacie porasta go wzorzec geograficzny, który raczej nie występuje w innych rejonach Beskidów. Z piaskowców też są zbudowane Pasma: Policy, Jałowieckie, czy Gorce.
Nie wiem jak z tymi uskokami, na pewno stanowią one ważny element, ale duża część Beskidów była poddana inwersji rzeźby (chyba jakoś taka nazwa), czyli to, co kiedyś było synkliną, stało się antykliną, choć nie wiem, czy akurat Babia jest z tym procesem związana.
Może jest to związane z płaszczowinami, gdyż cechą Beskidów jest zmniejszenie wysokości z południa na północ, czyli kierunek odpowiadający zasunięciom płaszczowin.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
moozg
Administrator



Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 1000
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Bielawa

PostWysłany: Pią 16:59, 30 Gru 2005    Temat postu:

cale Karpaty to przeplataniec lupkow, piaskowcow i czasami margli - byc moze w masywie Babiej jest znaczna przewaga piaskowcow, i byc moze sa silniej zdiagenezowane niz inne - czyli z reguly twardsze, ale to bez zapoznania z budowa geologiczna masywu nie ma co dyskutowac... jutro jak przyjade do domu zajze do literatury, moze jakas mapka sie znajdzie i zobacze w czym sek...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
chief




Dołączył: 09 Gru 2005
Posty: 186
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Trzebinia

PostWysłany: Pią 17:20, 30 Gru 2005    Temat postu:

ciekawe jest to, że nawet w Tatrach nie ma tak wysokiego szczytu, którego wierzchołek byłby zbudowany z piaskowca.
Ja bym raczej nastawiał się, że to raczej chodzi o odporność na wietrzenie, a w mniejszym stopniu tektonika
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Pią 20:50, 30 Gru 2005    Temat postu:

jesli chodzi o wietrzenie to w naszym klimacie dominuje w. fizyczne (mrozowe glownie, multiregelacja), a granity sa na nie odporne, z pewnoscia bardziej odporne niz na chemiczne. Tatry sa zbudowane glownie z granitow (trzon krystaliczny powstaly w karbonie, Tatry Wysokie) i wapieni - Tatry Zachodnie. Nie znam dokladnej geologii Tatr i nie wiem w jakich ilosciach wystepuja w nich piaskowce. Piaskowce - o ile sie nie myle - sa mniej odporne na wietrzenie fiz. niz granity.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
moozg
Administrator



Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 1000
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Bielawa

PostWysłany: Pon 1:48, 02 Sty 2006    Temat postu:

z tego co natenczas wyczytalem - szczyta B.G. zbudowany jest ze sporej miazszosci piaskowcow magurskich, ktore sa dosyc odporne i stanowia wazny element grzbietotwórczy, do tego - patrzac na przekroj geol. przez masyw B.G. (Przew. geol po zach. Karpatach fliszowych, Unrug) - tektonika tez troche tu odegrala, bowiem szczytowe partie B.G. stanowia jadro 'synkliny' - jadro zbud. z twardych piaskowcow - po stronie N sa lagodniej nachylone, zapewne stanowily one jak gdyby 'czape' ktora jako odporniejsza sie zachowala i oslonila mniej odporne skaly lezace pod nia...
czyli mozna uznac ze piaskowiec magurski - jako jednen z najodporniejszych winien temu ze B.G. jest wysoka... ale w sumie buduje on inne grzbiety, a sa nizsze - wiec dodatkowym czynnikiem moze byc tu tektonika czyli odpowiedni układ warstw...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Kenny




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 1361
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Stalowa Wola / Krakow

PostWysłany: Śro 10:25, 04 Sty 2006    Temat postu:

ja bym taczej rozpatrywal to pod tym kontem ze w rejonie Babiej warstwy piaskowcow magorskich sa najgrobsze rzedu chyba 3km (nie pamientam dokladnie karpaty filiszowe mialem w zeszlym roku) ponadto pod babia fundament platformy znajduje sie stosunkowo plytko nie to co w bieszcadach >7km
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
dachenoceras




Dołączył: 11 Gru 2005
Posty: 93
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Stalowa Wola

PostWysłany: Śro 10:30, 04 Sty 2006    Temat postu:

chief napisał:

Ja bym raczej nastawiał się, że to raczej chodzi o odporność na wietrzenie, a w mniejszym stopniu tektonika


Leon napisał:
Piaskowce - o ile sie nie myle - sa mniej odporne na wietrzenie fiz. niz granity.


To wszystko zależy, wietrzenie czy erozja jest raczej pochodną tektoniki i jako takowa jest przez nia determinowana - miedzy innymi w inwersji o to chodzi.

O Babiej potem.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
jerzas




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 105
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kraków

PostWysłany: Pią 15:47, 13 Sty 2006    Temat postu:

dachenoceras napisał:
To wszystko zależy, wietrzenie czy erozja jest raczej pochodną tektoniki i jako takowa jest przez nia determinowana - miedzy innymi w inwersji o to chodzi.

To raczej rzeźba terenu jest pochodną tektoniki, litologii, wietrzenia i erozji
Wietrzenie i erozja jest pochodną klimatu.

Doskonały przykładem sa tu masywy grnitowe i piaskowcowe w wystepujace w klimacie umiarkowanym i w klimatach ciepłych i wilgotnych.
Piaskowiec (ogólnie) jest mniej odporny na wietrzenie fizyczne niż chemiczne dlatego beskidy wygladaja tak jak wygladaja. W Brazylli masywy piaskowcowe mogą zachowywac bardziej strzeliste formy. Odwrotnie jest z granitem (mniej odporny na wietrzenie chemiczne) i tu wystraczy porównać kopulaste masywy w Rio z graniami Tatrzańskimi.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
dachenoceras




Dołączył: 11 Gru 2005
Posty: 93
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Stalowa Wola

PostWysłany: Sob 0:52, 14 Sty 2006    Temat postu:

Jerzas napisał:
dachenoceras napisał:
To wszystko zależy, wietrzenie czy erozja jest raczej pochodną tektoniki i jako takowa jest przez nia determinowana - miedzy innymi w inwersji o to chodzi.

To raczej rzeźba terenu jest pochodną tektoniki, litologii, wietrzenia i erozji
Wietrzenie i erozja jest pochodną klimatu.



Ależ oczywiście, że tak - mnie chodzi o dynamiczy aspekt i jako taki to tektonika (może) a nawet musi wzmacniać siły niszczące, jak to ma miejsce w klasycznym ujęciu inwersji rzeźby - bo zyż inaczej niw wyglądał by owy krajobraz brazylijski, gdyby tektonika nie wyprawiłaby tam kilku swych figli.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Czw 13:44, 11 Maj 2006    Temat postu:

Tak dużą wys Babia Góra zawdzięcza wspomnianym już tu warstwom piaskowca magursiego. Warto zaznaczyć, że rumowiska skalne na szczycie pochodzą z zerodowanych skał - kilkset tys lat temu B.G. była wyższa - jak się szacuje - o ok 100 - 300m
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lama




Dołączył: 02 Lis 2007
Posty: 31
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: sanok

PostWysłany: Pią 21:48, 06 Cze 2008    Temat postu:

Na wygląd beskiu ma głównie wpływ erozja.
Łupki są bardziej podatne na erozje niż piaskowce.


Ostatnio zmieniony przez lama dnia Pią 21:48, 06 Cze 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Klapaucjusz




Dołączył: 30 Paź 2006
Posty: 113
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: z kątowni

PostWysłany: Pią 23:04, 06 Cze 2008    Temat postu:

lama napisał:
Na wygląd beskiu ma głównie wpływ erozja.
Łupki są bardziej podatne na erozje niż piaskowce.


jak bardziej są podatne?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
chief




Dołączył: 09 Gru 2005
Posty: 186
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Trzebinia

PostWysłany: Sob 20:37, 07 Cze 2008    Temat postu:

Anonymous napisał:
Tak dużą wys Babia Góra zawdzięcza wspomnianym już tu warstwom piaskowca magursiego.

ale czy tylko Babia jest zbudowana z tego piaskowca ?, pewnie inne szczyty też, a jednak mają o wiele mniejszą wysokość
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
moozg
Administrator



Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 1000
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Bielawa

PostWysłany: Sob 20:56, 07 Cze 2008    Temat postu:

piaskowiec piaskowcowi nie rowny... mimo ze ta sama nazwa, tu nie chodzi przecierz o jedna skale ale cala serie, kwestia jakiej wielkosci sa lawice, przelawicenia lupkow, no i oczywiscie co jest wazne - tektonika, ma tu bardzo duze znaczenie
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Klapaucjusz




Dołączył: 30 Paź 2006
Posty: 113
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: z kątowni

PostWysłany: Nie 6:37, 08 Cze 2008    Temat postu:

Ktoś zna jakieś cyferki na prędkości erozji, czy tak sobie dywagujemy. Na razie to tylko takie rozmowy o niczym, nie poparte żadnymi cyferkami.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
moozg
Administrator



Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 1000
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Bielawa

PostWysłany: Nie 20:42, 08 Cze 2008    Temat postu:

o predkosci erozji poki co nikt tu nie pisal, a co najwyzej o jej wielkosci, a tu napewno jakies cyferki sa

a chodzi Ci o cyferki dotyczace babiej czy ogolnie?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
moozg
Administrator



Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 1000
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Bielawa

PostWysłany: Nie 20:51, 08 Cze 2008    Temat postu:

Klapaucjusz napisał:
lama napisał:
Na wygląd beskiu ma głównie wpływ erozja.
Łupki są bardziej podatne na erozje niż piaskowce.


jak bardziej są podatne?


liczysz na konkretna odpowiedziec? bo tutaj nie jest mozliwe podanie konretnej odpowiedzi

podobnie mozna zapytac ile szybszy jest opel od forda... albo odwrotnie
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Klapaucjusz




Dołączył: 30 Paź 2006
Posty: 113
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: z kątowni

PostWysłany: Pon 5:29, 09 Cze 2008    Temat postu:

moozg napisał:
Klapaucjusz napisał:
lama napisał:
Na wygląd beskiu ma głównie wpływ erozja.
Łupki są bardziej podatne na erozje niż piaskowce.


jak bardziej są podatne?


liczysz na konkretna odpowiedziec? bo tutaj nie jest mozliwe podanie konretnej odpowiedzi

podobnie mozna zapytac ile szybszy jest opel od forda... albo odwrotnie


Tak, liczę na konkretną odpowiedź. Bez niej sens naukowy cytowanej wypowiedzi jest zerowy.

Prędkości erozji są dość ważne w geomorfologii. Jak się więc tworzy jakiś model to należało by zacząć właśnie od tego. Oczywiście chodzi o rząd wielkości. Czy to np mm na rok czy może centymetr. Oczywiście nie dokładnie, gdyż jest to kolejny proces nieliniowy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wrotek




Dołączył: 05 Gru 2005
Posty: 128
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: WG/WB UW

PostWysłany: Pon 17:32, 09 Cze 2008    Temat postu:

Po prostu bardziej.
Rząd wielkości nie gra tu roli (w rozpatrywanym problemie Babiej Góry) bo pytanie dotyczy tego głównie tego dlaczego Babia Góra jest wyższa od innych szczytów zbudowanych z piaskowców magurskich. Szczegółowe wyliczenia nie są konieczne do stwierdzenia ze jest wyższa od obszarów o podłożu zbudowanym z łupków.
Zamiast konstruować modele albo snuć domysły nich ktoś lepiej poszpera za jakąś szczegółową mapa geologiczną tego obszaru i książeczką do niej albo jakimiś opracowanimi strukturalnymi dla tego obszaru Smile
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Klapaucjusz




Dołączył: 30 Paź 2006
Posty: 113
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: z kątowni

PostWysłany: Wto 16:11, 10 Cze 2008    Temat postu:

wrotek napisał:
Po prostu bardziej.
Rząd wielkości nie gra tu roli (w rozpatrywanym problemie Babiej Góry) bo pytanie dotyczy tego głównie tego dlaczego Babia Góra jest wyższa od innych szczytów zbudowanych z piaskowców magurskich. Szczegółowe wyliczenia nie są konieczne do stwierdzenia ze jest wyższa od obszarów o podłożu zbudowanym z łupków.
Zamiast konstruować modele albo snuć domysły nich ktoś lepiej poszpera za jakąś szczegółową mapa geologiczną tego obszaru i książeczką do niej albo jakimiś opracowanimi strukturalnymi dla tego obszaru Smile


Coś jest wyższe od czegoś gdy względna prędkość wynoszenia tego czegoś jest wyższa od względnej prędkości tego drugiego. Na tę że prędkość składa się:

a: prędkość wynoszenia
b: prędkość erozji

Skoro nie znasz tych wartości. to dyskusja nie ma sensu

Na niżu to nie działa gdyż tu dominuje geomorfologia klimatyczna, ale i deniwelacje są niższe
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Wto 2:40, 09 Wrz 2008    Temat postu:

A skoro już jesteśmy przy Beskidach to ja mam dziwne pytanie aczkolwiek nie znalazłem na nie jasnej odpowiedzi dlaczego głównie Beskid Wyspowy ma szczyty na ogół bardziej strome od strony północnej.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wydrozwierz




Dołączył: 03 Lut 2010
Posty: 119
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: kotlina kłodzka / Kraków

PostWysłany: Czw 8:01, 22 Kwi 2010    Temat postu:

dokument opisujący BG pod kątem geomorfologii, pięter roślinnych, wpływu klimatu, ruchów masowych

[link widoczny dla zalogowanych]

PS. inwersja rzeźby nie polega na "gdzie była antyklina jest synklina". ma miejsce gdy synklinę budują skały odporniejsze niż w antyklinie (początkowo istnieje logiczna na chłopski rozum sytuacja - antyklina, wypukła, jest grzbietem, wklęsła synklina doliną). erozja wcina się w mniej odporne antyklinalne skały (w jedn. magurskiej łupki) tworząc doliny i wypreparowując synklinalne (piaskowce magurskie) tworząc grzbiety. Przykładem jest babia Góra, Pasmo Kotonia, Pasmo Koskowej Góry, G. Zębalowa, G. Magura.
Skutkiem jest też powstanie układu warstw na zboczu, w którym piaskowce budujące "czapki" zalegają na łupkach, co jest podstawowym warunkiem w Karpatach (w kombinacji z opadami, roztopami, ekspozycją i nachyleniem zboczy) powstawania osuwisk (98% osuwisk w Polsce znajduje się w Karpatach).


Ostatnio zmieniony przez wydrozwierz dnia Czw 8:02, 22 Kwi 2010, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
bedlam004




Dołączył: 07 Lut 2015
Posty: 61
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Pią 9:56, 15 Kwi 2016    Temat postu:

A ja mam pytanie bardziej natury poszukiwawczej. Czy zna ktoś jakieś ciekawe miejscówki w okolicach Babiej Góry gdzie można coś ciekawego znaleźć, pogrzebać...??
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum FORUM GEOLOGICZNE Strona Główna -> małopolskie Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin