FORUM GEOLOGICZNE

jezior2000 · Dołączył: 17 Sty 2010 Posty: 2 Przeczytał: 0 tematów

Witam uprzejmie. Mam prosbe o potwierdzenie lub zaprzeczenie moich przypuszczen odnosnie kamienia znalezionego w Niemczech w okolicy Hamburga. Mianowicie wydaje mi sie ze jest to grot strzaly. Jesli tak jest w rzeczywistosci to prosze o ewentualna ocene ilosci lat tego znaleziska oraz okreslenie ilosci takich rzeczy (okreslenie czy mialem farta a moze to jakas codziennosc dla poszukiwacza). Aha jeszcze jedno, z jakiego mineralu jest ten przyrzad ?. Uprzejmie dziekuje i pozdrawiam.

fotoo.pl/zdjecia/files/2010-01/727c2305.jpg
fotoo.pl/zdjecia/files/2010-01/e4c06968.jpg
fotoo.pl/zdjecia/files/2010-01/7fbec582.jpg
fotoo.pl/zdjecia/files/2010-01/72e011ef.jpg
fotoo.pl/zdjecia/files/2010-01/c585a1bc.jpg
fotoo.pl/zdjecia/files/2010-01/f509b4d7.jpg

Nalezy zrobic operacje ctrl+c ctrl+v w pasek przegladarki aby ogladnac zdjecia (Niestety nie da sie zamieszczac zdjec na tym forum z moim doswiadczeniem) Nie chcialem zasmiecac moimi wypowiedziami aby nabic posty.

leniu · Dołączył: 25 Lis 2009 Posty: 140 Przeczytał: 0 tematów

raczej wyglada to na zwykły kawałek krzemienia lub wapienia, przypadkowo pzez naturę tak ukształtowany. Brak jest sladow obróbki mechanicznej a to byłby bezsporny dowód że mamy doczynienia z artefaktem. poza tym kształ jest troche nietypowy jak na grot strzały, zwykle sa bardziej wydłuzone, tzw. lancetowate

BOSS

ja potwierdze, takie kształty siezdarzaja wcale nie tak rzadko, a co do materiał to też stawian na wapień:), kolega kiedyś przytachał mi coś takie tylko większe z Krety, no ale juztego nie mam;) pozdro

jezior2000 · Dołączył: 17 Sty 2010 Posty: 2 Przeczytał: 0 tematów

Panowie, dotychczas nie wiedziałem nawet że to krzemień lub wapień. Jak na razie to tylko podsyca mnie do jakiejś analizy tego u kogoś kto się na tym lepiej ode mnie zna. Na zdjęciach nie widać tego w trójwymiarze ale po umieszczeniu tego w dłoni wygląda całkiem inaczej. Moje przypuszczenia wynikają z dwóch największych płaszczyzn ściętych pod kątami równymi do płaszczyzny symetrii. Fakt jest taki że znalazłem to w terenie w którym nie ma żadnych gór wapiennych ani w ogóle żadnych wzgórzy ponadto wszystkie kamienie, które tam widziałem ( a było ich niesamowicie dużo) to przede wszystkim jakieś marmury nieraz czerwone lub szare lub takie jakby bursztyny wpół przezroczyste o zabarwieniu brązowym, niektóre były nawet dość duże lub półprzezroczyste białe lub żółte. Kamienie marmukowate zawsze miały kształt sferyczny lub elipsoidalny a te z połyskiem i przezroczystością coś jakby łatwo się kruszyły i pękały zawsze po linii prostej. Natomiast kamienie całkiem białe miały zawsze jakiś połysk. Ten kamień na zdjęciu przyciągnął mnie jasnym kolorem i brakiem połysku ani przezroczystości no i oczywiście kształtem. Jeszcze jedno. Kamień znaleziony został na polu pod lasem w pobliżu małej wioski w okolicy Hamburga po zachodniej stronie Elby (Łaby) jakieś 10 do 20 km.
Mam kolejne pytania:
1) Komu najlepiej we Wrocławiu dać do jakiejś analizy, oglądnięcia, dotknięcia ? (może na jakąś uczelnię?) Proszę o namiar. Nie koniecznie po nazwiskach. wystarczy nazwa uczelni i stanowisko lub ewentualnie jaki przedmiot uczy dana osoba.
2) boss9219 co stało się z kamieniem który miałeś?
3) Jak sprawdzić czy przedmiot miał obróbkę mechaniczną?
4) Czy jesteście w stanie wykluczyć w 100% że to jest grot?

Silmarien

Zrób chemiczny test. Jeśli masz dostęp do kwasu solnego potraktuj okaz 3% roztworem. Wapień będzie burzył z kwasem (będzie widać wydzielające się pęcherzyki gazu). Jesli nie masz kwasu z powodzeniem możesz zastąpić go 10% octem, tylko radziłabym go podgrzać, będzie lepszy efekt. Wydzielanie gazu tez jest widoczne, choć nie zachodzi tak intensywnie jak w przypadku kwasu. Krzemień dla odmiany z tymi specyfikami w żaden sposób nie zareaguje. Poza tym na grotach krzemiennych widać ślady obróbki. Krzemień ma przełam muszlowy i tego trzeba szukać. Wygląda to jak odpryśnięcia materiału o półkolistym kształcie.

leniu · Dołączył: 25 Lis 2009 Posty: 140 Przeczytał: 0 tematów

symetria w przyrodzie jest bardzo pospolita, może to byc efekt np. spękań ciosowych w skale. To ze nie ma czegoś podobnego w okolicy tez nie jest dowodem, ludzie czasami przenosza dziwne rzeczy na duże odległości. Po za tym nie od tej strony podchodzisz do sprawy.
Nie szukaj zaprzeczenia że to nie jest grot. Jesli nie masz ani jednego 100 % dowodu że to jest grot, to nim nie jest. Inaczej podchodzisz do sprawy w stylu sensacji deanikowskich.

TomX

Nie jestem ani specem od archeologii, ani od łucznictwa, ani od geologii (jeszcze), ale grot to raczej musiałby mieć ostre krawędzie, a ten kamulec z tego co widzę ich nie ma. Jasne, że mogły one teoretycznie ulec starciu na skutek erozji, ale w takim wypadku, gdy te zmiany zaszły tak daleko, pewnie i tak nie dało by sie określić, czy to kiedyś był grot.

BOSS

Łukasz